Założyciele online [Powrót do normalnego widoku]

Category: Przez Cały
17 lutego 2021

[Załącznik]

Uwagi na temat zalet banku narodowego3

[Filadelfia, 27 marca 1791]

Raport do Izby Reprezentantów przedstawiający plan Banku4 w pełni ujmuje korzyści związane z uczęszczaniem do instytucji tego typu. Są to w sumie te.

1. Mają tendencję do zwiększania czynnego lub produkcyjnego kapitału kraju, utrzymując go w bardziej stałym zatrudnieniu i dodając do realnego, sztuczny kapitał na kredyt Banku, który równie dobrze odpowiada celowi pieniądza.

2. Zwiększają i przyspieszają obieg z powyższej przyczyny poprzez wprowadzenie banknotów jako pieniądza, z większej łatwości przekazów pieniężnych w banknotach niż w pieniądzu, z usunięcia konieczności w wielu przypadkach transportu banknotów do przodu i do tyłu, ze względu na to, że nie ma potrzeby zamykania kruszcu na okresowe spłaty odsetek itd. skąd w obiegu pozostawia się większą ilość gatunków i zapewnia się dodatkowe podłoże. I stąd

3. Wspomagają przemysł i handel. Robią to również, ułatwiając udzielanie pożyczek osobom fizycznym w sferach ich bezpośredniej działalności. W związku z tym, gdziekolwiek się pojawiały, dawały nową wiosnę rolnictwu, przetwórstwu i handlowi. Najdobitniej widać to w ostatnich latach w Szkocji i Irlandii; i zostało potwierdzone przez doświadczenia Stanów Zjednoczonych.

4. Ułatwiają płacenie podatków, utrzymując obieg pełniejszy i bardziej aktywny wszędzie oraz przez bezpośrednie pożyczki dla Kupców na opłacenie ceł.

5. Zwykle pomagają rządowi, ułatwiając pobór podatków; czyniąc przekazy pieniężne do i ze Skarbu Państwa łatwiejszymi, bezpieczniejszymi i wolnymi od wydatków, a wreszcie, w nadzwyczajnych przypadkach, będąc instrumentem pożyczki w nagłych przypadkach. Przyciągnięcie do pewnego momentu dużego kapitału i dołączonego do niego ogromnego kredytu umożliwiają bankom natychmiastowe przyjście z pomocą rządowi w sposób, któremu żadne indywidualne zasoby nie są równe. Było to odczuwalne w ostatnich okresach późnej wojny w najważniejszych operacjach; i nawet w tej chwili jest to jedyna możliwość skorzystania z jakiejkolwiek pomocy pieniężnej, jaka może zostać uznana za niezbędną do wykonania środków podjętych w celu obrony granicy.

Ale w ogóle mówi się, biorąc pod uwagę użyteczność Banków, po co tworzyć nową, skoro takie instytucje już istnieją? Odpowiedzi na to są następujące:

1. Że wszystkie te instytucje opierają się teraz na fundamencie państwowym i mogą przestać istnieć, jeśli stanowe organy ustawodawcze nie będą skłonne do kontynuowania. Pensylwania praktycznie zrzekła się swojego starego prawa5, akceptując nowy, niezgodny z nim. Dlatego też nie jest zgodne z godnością ani interesem Stanów Zjednoczonych, aby cierpieć z powodu tak ważnego silnika ich administracji polegającego na tak niepewnej kadencji i tak obcej im.

2. Będąc zwykłymi instytucjami lokalnymi, nie mogą służyć jako lokomotywa ogólnego obiegu. W tym celu nie mają ani wystarczającego kapitału, ani zaufania wszystkich części Unii. Jako lokalne instytucje są raczej przedmiotem zazdrości.

3. Byłyby niewłaściwym fundamentem, na którym można oprzeć bezpieczeństwo dochodów publicznych, żądając, aby ich papier był należny we wszystkich płatnościach na rzecz społeczeństwa.

1. – Ponieważ nie mają odpowiedniego kapitału.

2. „Ponieważ ich kontynuacja lub zaniechanie nie zależy od woli Stanów Zjednoczonych.

3. „Ponieważ Rząd Związku nie może mieć kontroli nad ich postępowaniami, a tym samym nie ma gwarancji dla rozsądnego zarządzania ich sprawami.

4. Ich kapitał jest zbyt ograniczony, aby udzielić Stanom Zjednoczonym pomocy tak szerokiej, jakiej mogą potrzebować w przyszłych sytuacjach kryzysowych. Mogą odpowiedzieć wystarczająco dobrze na wojnę z Indiami; ale w wojnie z mocarstwem europejskim nie mogli zrobić nic, co by sprostało potrzebom publicznym.

5. Ich konstytucje nie zawierają środków ostrożności, które mają chronić przed nadużyciami, jakim te instytucje są poddawane. Dlatego też w tym świetle są one również niepewnym uzależnieniem od obrotu krajowego.

Ale przyjęcie banku narodowego powinno zostać ustanowione, mówi się, że czas trwania jest zbyt długi i wbrew wcześniejszemu; zbyt długo, ponieważ sprawy tego kraju z jego szczególnej sytuacji muszą zmienić się tak szybko, że stanie się wątpliwy, czy dobre teraz będzie nadal dobre przez dwadzieścia lat. W odniesieniu do precedensu zakłada się, że sprawa jest błędna. Banki Wenecji, Genui, Hamburgha i Amsterdamu są rozumiane jako czas nieokreślony. W istocie Bank of England był ograniczony do różnych okresów w różnych okolicznościach: twierdzenie, że w swoim pierwszym utworzeniu był ograniczony do 11 lat, nie jest uzasadnione. Została utworzona na czas nieokreślony;ale pod koniec jedenastu lat rząd miał prawo spłacić dług, który stanowił jego kapitał, a tym samym rozwiązać korporację. Ale nie można go było rozwiązać, ani też w żaden inny sposób nie zatrzymać.

Jeśli chodzi o argument wynikający ze zmieniającej się sytuacji w kraju, odpowiedź brzmi, że banki nie są nowatorskimi instytucjami. Od dawna próbowano ich w różnych krajach. Mieli jedenaście lat doświadczenia na ich korzyść w tym kraju: dlatego ich skutki można teraz doskonale ocenić i wyrazić z całą pewnością. Są potrzebne w krajach mało rozwiniętych; okazały się bardzo przydatne w krajach o dużym stopniu zamożności.

W kraju takim jak ten, który ma rozległe obszary pustej ziemi i niewiele fabryk, nie może mieć zbyt wielu gatunków; pomocniczy obieg Banków musi być szczególnie użyteczny. Chociaż kraj może się znacznie rozwinąć w produkcji i bogactwie w ciągu dwudziestu lat, to jednak oczywiste przyczyny muszą pozostawić go, przez cały ten okres, w stanie potrzebować tego samego środka pomocniczego. Poza tym, jak już zauważono, banki są obecnie przydatne w najbogatszych krajach – Holandii, Anglii, Francji.

Biorąc pod uwagę naturę instytucji, należy zauważyć, że jej relacje z przyszłością są równie łatwe do zrozumienia i wyrażenia, jak jej relacje z teraźniejszością. Jego działanie musi mieć zawsze tę samą tendencję i nie ma więcej trudności z stwierdzeniem, że będzie dobre przez następne dwadzieścia lat, tak łatwo, jak dobrze jest w chwili obecnej.

To, jak daleko w danym miejscu może być jego właściwa siedziba, może być zmienną zależną od czasu, ale czas, który może się zmieniać, musi najwyraźniej przekraczać dwadzieścia lat. Jest oczywiste, że duże miasto handlowe z dużym kapitałem i dużym biznesem musi być najlepiej przystosowaną siedzibą Banku. Jest moralnie pewne, że przez następne dwadzieścia lat Filadelfia będzie miała tak dobre pretensje, jak którekolwiek z założonych obecnie głównych miast handlowych. A jeśli chodzi o przyszłą siedzibę rządu, jest moralnie niemożliwe, aby w ciągu mniej niż dwudziestu lat stała się miejscem dostatecznego handlu i kapitału, aby stać się głównym miejscem działalności Narodowego Banku Polskiego. Rządy muszą zawsze działać z rozsądnym prawdopodobieństwem, a czyniąc to, nie mogą nie postępować właściwie.

Motywy znaczącego okresu obowiązywania Karty Banku były następujące: wzmocnienie zachęty dla właścicieli majątku w całych Stanach Zjednoczonych do jej przyjęcia oraz zwiększenie wartości publicznych zasobów dzięki perspektywie uzyskania większej korzyści.

Ten ostatni pomysł jest bardzo ważny. Wszyscy zaznajomieni z funkcjonowaniem rzeczy przyznają, że to właśnie ta instytucja była główną przyczyną narastania długu publicznego. Działał na nim jak urok. Teraz jest oczywiste, że jego skutek w ten sposób musiał być większy lub mniejszy w stosunku do perspektywy korzyści, jaką dawał długi lub krótki czas trwania.

Podnoszenie zadłużenia publicznego to okoliczność o ogromnym znaczeniu dla spraw Kraju. Jest to równoznaczne z ustanowieniem kredytu publicznego. Żaden człowiek nie może mieć kredytu, którego Obligacje są sprzedawane za jedną trzecią lub połowę ich wartości: to samo dotyczy rządu. Poza tym, gdy Zadłużenie jest niskie, cudzoziemcy stają się w posiadaniu majątku obywateli tego kraju znacznie poniżej jego rzeczywistej wartości. A każdy szyling, za który zapłacą mniej za Dług, niż jego prawdziwa wartość, jest ogromną stratą dla Kraju. Cierpienie tego kraju byłoby ogromne w przyszłości, gdyby musiał płacić miliony cudzoziemcom, dla których nie przywiązywali zbytniej wartości lub wcale. A istnienie długu publicznego byłoby naprawdę przekleństwem.

O ile ten zasadniczy cel mógłby ustąpić spekulatywnej możliwości lepszego uporządkowania Banku w odniesieniu do przyszłych zmian sytuacji w kraju, to byłoby to poświęcenie substancji cieniu, rzeczywistości przypuszczeniom.

Sprzeciw. Korzyści z Banku nie będą równe we wszystkich państwach.

Nie jest to nawet sprzeciw wobec środka rządu, ponieważ prawie nie ma takiego, któremu nie można by się sprzeciwiać. Czy istnieje prawo dotyczące rozwoju nawigacji? Skorzysta na tym większość państw, które mają największe predyspozycje do nawigacji. Czy istnieje prawo dotyczące zachęcania producentów? To samo można zaobserwować… Czy istnieje coś dla popierania określonych celów rolnictwa? Ta sama obserwacja ma zastosowanie. Jakie cło obowiązuje zagraniczna bawełna? Na tyle, na ile jego działanie może odpowiadać jego intencjom, będzie stanowić bezpośrednią nagrodę dla przemysłu kilku stanów. Są bowiem tylko określone stany przystosowane do uprawy bawełny.

Krótko mówiąc, taki stan rzeczy jest taki, że środki publiczne nieuchronnie przynoszą korzyści lub szkodzą niektórym częściom bardziej niż innym. W konsekwencji musi to być dobry środek publiczny, który przyniesie korzyści wszystkim częściom kraju, choć niektórym bardziej niż innym. Jeśli wszyscy zyskają, promuje się ogólny dobrobyt publiczny, chociaż niektórzy zyskują więcej niż inni.

Pewne jest, że operacje proponowanego banku będą najbardziej bezpośrednio przydatne w miejscu, w którym są prowadzone; ale dzięki wspomaganiu powszechnego obiegu i ustanowieniu dogodnego środka przekazu i wymiany między stanami, wszyscy odniosą korzyści w różnym stopniu.

Jeśli powstają oddziały, natychmiastowe korzyści będą jeszcze bardziej rozpowszechnione.

Sprzeciw. Będzie to kolidowało z kilkoma bankami państwowymi. Nie może się to zdarzyć, chyba że oddziały zostaną utworzone w tych samych stanach. Jeśli zostanie to zrobione, nie będzie żadnych niedogodności dla społeczności. Albo Bank Stanowy, jak i oddział banku narodowego mogą działać razem, a wtedy handel i przemysł będą wspierane przez większe dostawy, albo jedno będzie podważać drugie. Jeśli bank stanowy podbije oddział, uraz jest przynajmniej tymczasowy. Jeśli oddział podkopuje Bank Stanowy, dostarcza handlowi i przemysłowi tego miejsca lepszego substytutu; jeden, który do wszystkich wspólnych korzyści doda ten szczególny, zapewniający nośnik obiegu, który jest użyteczny we wszystkich stanach, a nie tylko na miejscu, i może być oczywiście używany w stosunkach z innymi państwami.

Ale w rzeczywistości wszystko to jest przesadnym przypuszczeniem. Nie jest prawdopodobne, z wyjątkiem bezpośredniej siedziby Banku, gdzie konkurencja zostanie skompensowana oczywistymi korzyściami, że wystąpią jakiekolwiek zakłócenia. W interesie Narodowego Banku nigdy nie może leżeć spór z lokalnymi instytucjami. Instytucje lokalne zostaną najprawdopodobniej przyjęte przez bank narodowy lub instytucje, w których istnieją, zostaną zniesione.

Wreszcie uważne rozważenie tendencji instytucji, bezpośrednio związanej z rządem narodowym, która będzie się wplatać w interes pieniężny każdego państwa, która swoimi notatkami wkroczy we wszystkie gałęzie przemysłu i wpłynie na interesy wszystkich klas Społeczność; Powinien dawać duże korzyści wszystkim, którzy uważają, że trwałe utworzenie Rządu Narodowego jest konieczne dla bezpieczeństwa i szczęścia kraju, a jednocześnie uważają, że potrzebuje on dodatkowych podpór.